un nouveau système???

Kevin a écrit:

je dit pas que tuer des animaux c'est peace mais si c'est pour leur utilité

Qu'il y ai une utilité ou pas, il n'y a aucune raison morale de tuer un être sensible qui a une conscience et qui ressent plaisirs et souffrances.

Sinon, je suis sûr que je pourrais trouver une raison de te tuer. Après tout, si je veux être cannibale, j'aurai donc une raison de te tuer ? Est-ce pourtant acceptable ?

_____

Kevin a écrit:

on ne tuerait pas les animaux par milliers pour nourir la population juste quelque uns que chacun tuerait pour soi et ses proches

Donc tu réduis chaque individu animal non humain à un nombre ? C'est très insultant pour eux ! C'est comme si je disais que l'ont pouvait massacrer des humains mais attention, juste quelques uns, pas par millier.

Pour toi, 100, 1000 ou 10.000 peut être insignifiant pour toi mais, pour l'individu concerné, sa vie vaut plus que tout au monde, puisque comme tu le dis :

Kevin a écrit:

la vie reste sacrée

_____

Kevin a écrit:

et si tu préfère on peut les manger que lorsqu'ils sont mort de façon naturelle

Si tu veux être charognard, c'est ton choix, tant que tu respectes les individus (enfin remarque, tu l'es actuellement puisque tu ne chasses pas). Mais sinon, accroches-toi car ton corps va souffrir...

j'avoue qu je ne sait pas quoi répondre mais je suis omnivore et je pense qu'on doit respecté les omnivore comme les végétarien. mais je pense que cette discution va finir par nous ramener au débat qui a déja été fait dans un autre topic du forum que je viens de lire et qui m'a fait beacoup réfléchir, j'hésite à devenir végétarien !

et si on tue un animal (sans qu'il souffre bien sur) on a qu'a tuer aussi sa famille comme sa personne n'est triste (non je rigole sa c'est cruel)


ps : j'ai l'impression que ce forum n'est pas très fréquenté, est-ce vrai ?

Kevin a écrit:

j'avoue qu je ne sait pas quoi répondre mais je suis omnivore et je pense qu'on doit respecté les omnivore comme les végétarien. mais je pense que cette discution va finir par nous ramener au débat qui a déja été fait dans un autre topic du forum que je viens de lire et qui m'a fait beacoup réfléchir, j'hésite à devenir végétarien !

Et bien si tu as des questions ou alors des remarques qui sont pertinentes, n'hésites pas à nous en faire part car là, certains ne répondent même plus parce qu'il n'ont plus rien à dire. Ils n'ont même pas le courage d'admettre qu'ils ont tors...

En attendant, la question qu'il faut que tu te poses, c'est :

Pourquoi continuer à me nourrir de cadavres d'animaux qui veulent vivre en liberté et ne pas se faire exploités ou tués.

Et donc n'hésites pas à nous répondre à cette question.

Et au fait, qu'est-ce qui te fait encore hésiter ?

Kevin a écrit:

j'ai l'impression que ce forum n'est pas très fréquenté, est-ce vrai ?

Effectivement, les vrais hippies se font rare...

rien ne me fait plus hésiter, c'était juste une façon de parler

gràce à toi il y a désormais un végétarien de plus sur terre
(enfin ce soir je vais savourer pour la dernière fois de la viande)

Kevin a écrit:

ps : j'ai l'impression que ce forum n'est pas très fréquenté, est-ce vrai ?

C'est normal tu écris dans la journée donc personne ne rep (on est soit en cour ou soit au travail pour la majorité). Sinon ba il y a un peu plus de 200 messagges par moi.

moi aussi je suis en cours dans la journée et je suis aussi la le soir mais je ne vois presque personne
Après sa fait que deux jour que je suis inscrit

Typhoon a écrit:

C'est comme si je disais que l'ont pouvait massacrer des humains mais attention, juste quelques uns, pas par millier.

C'est l'inverse en fait.

Tue une personne, tu seras un assassin
Tue dix personnes, tu seras un tueur en série
Tue tout un peuple et tu seras un conquérant dans les livres d'histoire

Pour la question d'un autre système, je n'y crois pas trop. Trop de personnes ayant de grands moyens (patrons, politiques, etc...) ont trop d'intérêt à une société bi-polaire des très pauvres très riches.

Personellement, je me verrais comme un communiste modéré. Un communisme pur et dur où patrons, fonctionnaires et ouvriers auraient le même salaire ne peut fonctionner. Tous les pays qui ont opté pour ce système étaient des pays de corruption à tous les niveaux.

Donc j'estime normal qu'un patron gagne plus que son ouvrier, MAIS dans une mesure logique. Je pense que entre 2 à 3 fois le salaire de l'ouvrier, c'est pas mal. Certains patrons, c'est entre 100 et 500 fois le Smic...

Le monde idyllique serait d'avoir une nation unique, la nationnalisme divise les peuples, l'unité c'est la clé. Une égalité des revenus, Bill Gates devrait toucher le SMIC, l'important c'est de travailler sans aucune distinction, un travail n'est pas plus gratifiant qu'un autre.
Dans notre société t'en a toujours un pour se faire de la thune sur le dos d'autrui, les artistes; les chanteurs avec leurs belle paroles fallacieuses et mielleuses, qui ramassent des millions puis qui deviennent égoiste.
Respecter les choix de chacun, légaliser les drogues, les taboos etc
Abolir les banlieux ect l'unique prison doit rester la prison.
J'ai une vision d'un nouveau système dans le style d'une fourmillière, sans monarque biensur, le monde serait gouverné par un conseil d'une dizaine de personne élues au suffrage universel.

Je développe pas trop sinon, je risque d'être lourd.

Bref Pourquoi pas refaire le monde, quand les manchots joueront au golf.

Loki.

réponds moi sincèrement : en quoi la légalisation des drogues va-t-elle changer quelque chose ? En qui cela va-t-il apporter un "plus" à la société ?

C'est super grave comme propos parce que face aux problèmes de la société, réclammer la légalisation des drogues revient à perdre conscience des problèmes plutôt que de leur trouver une solution.

Pour l'égalité des salaires, je n'y crois pas. Quand tu dis que Bill Gates devrait gagner le Smic, ca veut dire que tout le monde devrait être au SMIC. Je suis favorable à une revalorisation des bas salaires, à une redistribution des richesses plus équitable, mais pas comme tu le dis.

Potasses l'histoire de l'URSS entre 1945 et 1990, tu verras que le salaire équivalent pour tous n'est pas un modèle viable.

je reprend cette idée de vivre dans la nature. Une fois que j'aurai mon combi je partirai loin de la société et je me nourrirai de chasse, sans argent, sans rien, comme dans Into the Wild. C'est ce qu'on a prévu avec Hugo.
Oui oui!
Vivre de chasse. Tuer pour se nourrir. C'est normal !!! Naturel et respectable.
En tant que Wiccane je suis contre le régime végétarien et me nourri de TOUT ce que notre Déesse mère nous offre. cette idée de végétarien est purement humain et contre naturelle!

lol je t'attendais Danny sur ce propos( les drogues)!

Danny a écrit:

réponds moi sincèrement : en quoi la légalisation des drogues va-t-elle changer quelque chose ? En qui cela va-t-il apporter un "plus" à la société ?

Cela ruinera la mafia. Il est notoire que la prohibition de l'alcool aux USA a été très profitable au grand banditisme.

ponchojesus a écrit:

democratie directe au niveau des communes (et federalisation des competences au niveau des communes)
au sinon l anarchisme pur je pense que c'est possible mais pas a grande echelle

C'est exactement ça... L'anarchie dans des communautés, dont les communautés hippies, ça marche en général très bien, avec des gens qui ont tous accepté ce système (comme le dit (à peu près) Rousseau, il faut qu'un système soit accepté à l'unanimité pour qu'il puisse vraiment fonctionner... sinon jamais ça ne marchera (vulgarisation hâtive))...
Mais sinon moi personnellement je pense (comme Rousseau aussi d'ailleurs) que pour que ça marche, il faut que les états soient petits : la France, c'est beaucoup trop grand... Et d'ailleurs ça me représente rien du tout, le "peuple" français n'a jamais existé, et tu trouves des centaines de langues et de cultures différentes en France (et de même pour à peu près tous les pays d'Europe).
Alors le truc serait de créer des états petits, en fonction des langues régionales et de la géographie... et d'instaurer dans ces états une démocratie directe (qui serait plus facile avec... je sais pas... 1 million de personnes qu'avec 62 millions...) Les représentants représenteraient vraiment le peuple, et il serait plus facile de faire prendre les décisions directement par le peuple...
Après, le risque serait de retomber dans les conflits d'autrefois... C'est pour ça qu'il faudrait créer une communauté de ces États, qui n'aurait pas le même rôle que l'Europe aujourd'hui, mais s'occuperait simplement de répartir les biens entre les États défavorisés malgré eux, par exemple, et qui, surtout, s'occuperait de la défense...
(on reste toujours dans l'idéal) Dans ce cas-là cette "communauté d'états" pourrait s'élargir vers l'est et vers le sud, pour englober petit à petit, régions par régions, tous les "grands pays" d'aujourd'hui, et un jour peut-être abandonner la "défense" et, enfin, répartir justement les richesses sur tout le territoire mondial.

Ambitieux.

Voilà, c'est mon idée que j'explique rapidement, idée que je me suis formé à partir de mes lectures et de mes... convictions.

Vous en pensez quoi ???

Danny a écrit:

réponds moi sincèrement : en quoi la légalisation des drogues va-t-elle changer quelque chose ? En qui cela va-t-il apporter un "plus" à la société ?

C'est super grave comme propos parce que face aux problèmes de la société, réclammer la légalisation des drogues revient à perdre conscience des problèmes plutôt que de leur trouver une solution.

Moi je réponds : une légalisation maîtrisée des drogues douces (cannabis, LSD, tabac, champignons, etc), c'est à dire des drogues qui ne provoquent pas d'overdose (LSD) ou très rarement (les autres citées) permettrait de renflouer formidablement les caisses de l'État de deux manières :
- le budget "répression" et lutte contre la toxicomanie, contre le traffic, contre toute la merde que les trafficants de drogue font pourrait être énormément diminué.
- les taxes à la vente...

Par exemple, en Califormie, en 2008, des économistes (et pas des saloserges, hein, des vrais, de je-sais-plus-quelle Université... Je te retrouverai ça) ont calculé que la légalisation de la Ganja permettrait de sortir l'état de la décroissance, et de le refaire passer dans le vert !!!

Ensuite je pense qu'outre ça, il faut faire un vrai travail sur le mot "drogue"... Que signifie ce mot, qu'est-ce qu'il représente ? Pour certaines personnes le chocolat est une drogue, bien plus dangereuse pour la santé que l'acide... Et pourtant il est légal. Le tabac est tout aussi (sinon plus) dangereux que le cannabis... Alors je ne vois pas pourquoi est-ce que je mot "drogue" serait applicable au LSD et pas au doliprane. Si tu fais ingérer à une personne une dose x (énorme) de LSD et à l'autre la même dose de doliprane, ça sera le second qui mourra.

Et, en outre, les substances psychotropes ont toujours été utilisées par les Hommes, depuis la nuit des temps (http://fr.wikipedia.org/wiki/Myst%C3%A8res_d%27%C3%89leusis et ce n'est qu'un exemple), tout comme le tabac, le cannabis... et sont utilisées par les animaux...

Alors où serait le mal à laisser agir les gens ? On a le droit de mettre fin à ses jours, et si des gens souhaitent mettre fin à leurs jours, ils ne sont pas juridiquement coupables de quoi que ce soit. En revanche on est coupable lorsque l'on consomme des substances illégales, alors même que ça ne regarde que nous, que ça n'affecte potentiellement pas les autres.
Pourquoi s'immiscer dans la vie privée des gens, est-ce qu'on interdit l'utilisation de gel lubrifiant ? Non, ça serait stupide. Ça l'est tout autant d'interdire la consommation de ces produits naturels sus-cités...

Donc en gros, la légalisation de ces produits permettrait
• de contrôler les vrais toxicomanes, ceux qui sont réellement dépendants, et de leur sauver la vie,
• ça permettrait de prévenir les probables futurs-toxicomanes, et donc de leur sauver la vie aussi,
• ça permettrait d'avoir l'assurance de produits de qualité (au lieu de ça les trafiquants coupent les drogues avec toute sorte de merdes ignobles)
• ça renflouerait formidablement les caisses de l'État
• les chercheurs pourraient enfin bosser sur les innombrables usages de toutes ces substances à des fins médicaux...

L'inconvénient : les gens deviendraient tous des sales junkies ? Bien sûr que non, l'expemple des Pays-Bas est probablement le meilleur : le nombre de consommateurs réguliers de Cannabis est bien moins élevé qu'en France, ce sont plutôt des consommateurs occasionnels... Mais les Néerlandais sont, au final, moins nombreux à fumer que les Français. Idem parmi les jeunes.

Des questions ??? ^^


Peace.


NB : désolé si c'est un petit-peu décousu, j'ai essayé de regrouper à peu près les arguments proches ensemble mais bon... Et désolé pour les sales fautes de frappe, genre des "s" à la place de "r"... je suis dyslexique du clavier >___<'

altice a écrit:

lol je t'attendais Danny sur ce propos( les drogues)!

Bon ben voilà, j'ai créé un post à part sur le sujet de la légalisation (j'ai cherché apparemment y en avais pas...)
Voilà l'adresse si vous voulez y répondre :

UN NEW SYSTEME ???
OK DI MY OU ET KAN ET JE FAI TA REVOLUTION!!!!!
système san argen san hane et surtou san cupidité c'et mon reve le probleme c la maniere di arivé je ne connai aucun moyen non viole pour abolir toute ces stupidité dc c pour cette raison ke je ne fai pa gran chose apar révé .
Le mieu serai de setrouver un ti nendroi ou s'1staller pour méditer a tou sa et ou developper notre propre systeme a nou mai avec la société dan laquelle on vi a mon avi attention o linchage!!! enfin si quelqu1 a la solution merci de me la donner sa fai déja des anné ke je la cherche
embrassage a tous
orel

mon principe c'est que ce n'est pas un président qui dirige le pays mais des lois. on élirait une assemblée ou il y a autant de membres de chaque parti. Et un truc un peu communiste ou anarchiste avec le plus de liberté possible tout en étant respectueux des autres. un monde de paix quoi !!!!

LOL...... un monde parfait,a koi bons vivre alor?????
la vie sait fait pour s'améliorais et les erreure aussi..... trop parfait et je me ferais chier....... perso je suis un peus bandit sur certain point et je trouve sa cool ces petite faille dans le systéme.... .

vouloire devenir "mieux" super, mais ses le monde avec ses erreures qui nous fait changer.....//////£££££$$$$$$$$

$$$$$$$$$$profit/profit/profit.

en ce qui me concerne je sui assez dacord avek ty hippi49 mai se n'est pa avek nos loi et notre présiden actuelle kon va avancer

sur le principe que la societe s'est nous, alor nous n'avons ka nous changer pour la changer, le probléme est que tous le monde ne veus pas changer...donc stagnation, privation et frustration sont au rendévous, se qui donne l'idée a certain de refaire une societe (avec des gens qui ont les méme point de vues et phillosophie) donc de se regrouper avec ses semblabe, .............................j'apelle sa du SECTAIRE ou COMUNAUTARISME, se qui je vous rapelle donne lieux a de L'EXTREMISME

s'est sur un lit de conflit que naitra l'amoure.

allé faut étre fort des fois et pas toujour fuire, tu veux que sa change..... commence par changer "TOI" et tu vera le monde changer autour.

ouai peutetre ou alor les gen te prenne pour une illuminé du cerveau donc dukou tu n'avance pa

mai bon je te raddure je né pa besoin des gen pour prendre ma vie en main c just ke parfoi je me sen un peu seul dan ce monde

dsl orel, mais je ne parlais spécialement de toi..... mais je parler a tous de maniére générale..... et a mois le premier.

pas prendre sa pour soit........ d'ailleur pas tous écouter se QUE JE DIT car je dit souvent les choses trop direct....sans réfléction.

donc souvent fausse si éxaminée de prés.... comme pas mal de choses d'ailleur.

KNKY-COOK a écrit:

se qui donne l'idée a certain de refaire une societe (avec des gens qui ont les méme point de vues et phillosophie) donc de se regrouper avec ses semblabe, .............................j'apelle sa du SECTAIRE ou COMUNAUTARISME, se qui je vous rapelle donne lieux a de L'EXTREMISME

Je suis pas de ton avis du tout. Je crois que c'est en forçant les gens à se mélanger qu'on a crée de l'extrèmisme. En france, y'a des lois anti-racistes, en gros, si tu fais une blague sur les noirs, les arabes ou les juifs, tu peux aller en prison ou être condamné à payer de fortes amendes.

Les gens qui voient cela, ils se disent qu'ils sont "protégés" et en réaction, ils deviennent racistes.

Un autre exemple, c'est à la Gay Pride, j'ai entendu dans un bar où je jouais des gens dire des mots comme "taffiole", etc... Alors que ces gens là je suis sûr qu'ils ont rien contre les homos !

Ensuite, pour ce qui est de se réunir entre nous, c'est normal. Les chasseurs ne se réunissent pas avec les membres de la SPA et moi qui suis musicien de rock, je vais pas me réunir avec des rappers, j'ai rien à partager avec eux, à quoi ca sert ?

Donc tu vois, je veux bien être tolérant... mais quand même, faut pas abuser non plus. Tu vois ce que je veux dire ?

je parle de refaire des sociétée, de l'idée comunautaire parfaite, un systéme qui se veux parfait ne bouge plus, puisqu'il est parfait ou d'en un seul sens.

mais il est parfait, par raport koi?? A un environement, qui lui n'ait pas parfait et qui pourait changer a toute instant, rendent se manifique systéme totalement inéfficasse (je dramatise, il y'a des constente qui sont trop volumineuse pour changer).

d'ou le besoin de changer et donc de se divérsifier et non de se spécialiser.

"Ensuite, pour ce qui est de se réunir entre nous, c'est normal. Les chasseurs ne se réunissent pas avec les membres de la SPA et moi qui suis musicien de rock, je vais pas me réunir avec des rappers, j'ai rien à partager avec eux, à quoi ca sert "

s'est justement se qu'il faudrai faire, a mon sens.

sa se discute..... je comprend bien que sa crée des tension mais je pense qu'il y'a de génération en génération du progré, les gens se mélange et je trouve sa bien . regarde la différence entre le regard de nos parent et le notre.

sinon toute a fait d'accor sur le fait que faire des loie pour obliger ou interdire, sa donne souvent des effet segondaire néfaste lol. (regarde pour l'herbe). sait les gens qui doivent le faire par eux méme avec leur moyen.

je m'enrichie des différence, suis comme une éponge, d'autre sont plus alambique il distile, je réspecte et obsérve avec grand intéré.

Savez vous que des modèles de sociétés interressants et en adéquation avec les idées de la plupart d'entre nous existe déjà. Il est possible de vivre comme on le souhaite mais cela implique pas mal de changement à son propre niveau dans un premier temps. En Ardèche, dans les cévenne, il existe un éco-village(le mas de beaulieu) ou ds personnes se sont regroupé en autonomie. Ils cultivent des aliments bio, ont construient et construisent encore des habitats respectueux de l'environnement.
C'est un village qui vit en autonomie mais pas en autarcie. En effet, vivre en autarcie implique un retranchement sur soit même ce qui est en général révélateur de crainte et générateur d'intolérence eet de sectarisme. Vivre en autonomie, c'est être capable de pouvoir subvenir à certains de ses besoins par ses propres moyens mais c'est aussi rester ouvert à l'echange et ouvert au monde qui nous entoure. Pour ma part je pense que ce modèle est plutôt pas mal et une excelente alternative au modèle de société actuel ou l'argent est roi. Une vie simple, avec son petit potager bio, en connexion avec la nature et un enrichissement moral par l'échange à tout les niveaux pour résumé.

yes l'ami,ils en éxiste pas mal en effet et de toutes dimension, j'ai fait un petit topic sur auroville en inde.

que de la bonne volontée tous ces gens la. sa fait du bien et en méme temps sa rapelle que je ne vais pas encor au bout de mes conviction, voila.

une petite famille s'est pas mal non plus, un clan familiale soudé par le sang. le principe de tribue constituée de plusieur clan s'est comme sa qu'il vivent dans la brousse d'ici et sa marche depuis longtemps; mais depui peus (30 ans) se systéme séclate, notament chez les jeunes qui veule autre choses (koi??? je sait pas)